Întrebat, marţi, la Digi 24, dacă este o coincidenţă că patru din cinci judecători sunt propuşi de PSD, Fenechiu a răspuns: „Partidul Social-Democrat a susţinut această reformă şi am certitudinea că nu există o influenţă a Partidului Social-Democrat în poziţia judecătorilor”.

Senatorul liberal a oferit însă o altă explicaţie: „Răspunsul la întrebarea dumneavoastră este uşor altul. Nu e o coincidenţă faptul că trei din judecătorii care s-au pronunţat împotrivă sunt magistraţi şi au o legătură largă cu casta magistraţilor. Al patrulea judecător are soţul judecător. Şi al cincilea este într-o relaţie extrem de bună cu cei trei de care vorbeam”.

Referitor la o posibilă interferenţă politică, Fenechiu a argumentat: „Nu am putea vorbi de o interferenţă cu PSD-ul pentru că, în ultima instanţă, cu excepţia domnului Licu şi respectiv a domnului Busuioc, ceilalţi au fost numiţi practic de Liviu Dragnea”.

„Una peste alta, PSD este componentă a coaliţiei. Colaborarea noastră cu Partidul Social-Democrat e o colaborare serioasă, cu excepţiile de rigoare pe care le ştim şi le vedem, iar în materie de justiţie, în general, nu am avut, în ultima perioadă cel puţin, derapaje”, adaugă senatorul liberal.

Pe de altă parte, Fenechiu susţine că CCR şi-a schimbat practica judiciară în cazul pensiilor speciale, contrazicindu-se faţă de decizii anterioare.

„Nu cred că a fost o greşeală şi vă spun de ce. Dacă vă uitaţi pe cronologia faptelor, constataţi că pe 28 iulie premierul Bolojan a trimis nota de modificări, tabelul de modificări către CSM”.

Senatorul a explicat că procesul a avut etape succesive: CSM a refuzat iniţial să discute pe o ciornă, solicitând o cerere oficială. „La jumătatea lui august, Ministrul Muncii a trimis o adresă pe CSM cu modificările, dar nu a solicitat un aviz, a solicitat un punct de vedere", a precizat Fenechiu, menţionând că acel aviz a fost solicitat două zile mai târziu.

Referitor la practica Curţii Constituţionale, senatorul PNL spune: „Uitaţi-vă pe deciziile curţii şi veţi observa că avem decizia în care curtea a constatat că avize sau lipsa emiterii avizului pe adrese trimise înainte cu 5-7-9 zile nu au constituit motiv de neconstituţionalitate. Deci, practic, curtea şi-a schimbat practica pornind de la acea prevedere din legea 303 cu faptul că CSM-ul dă avize în termen de 30 de zile”.

Întrebat dacă CCR se contrazice, Fenechiu a confirmat: „Da, eu zic că se contrazice şi chiar şi în ipoteza în care merge pe teoria că erau necesare 30 de zile, eu cred că o curte constituţională serioasă analizează toate lucrurile în raport de urgenţă”.