Iuliana sustinemedicamentele originale

Eu sustin inovatia. Cred in faptul ca producatorii de medicamente au descoperit remedii pentru aproape orice. Da, sunt poate paranoica atunci cand spun si ca nu au interes sa lanseze pe piata un singur leac impotriva unui tip de cancer, care ar elimina din start milioanele de medicamente care se vand pentru prelungirea agoniei.

Cred ca orice medicament nou este mai bun decat cel vechi. Cred ca o formula noua - fie ca vorbim de substante active sau excipienti - poate trata "actual" - pentru ca, asemeni medicamentelor, si bolile se transforma. Vreau sa ma tratez (eu si semenii mei) cu ce e mai bun, mai nou, mai eficient pentru sanatatea mea.

Nu tin la ambalajele lucioase sau la medicamente produse de companii care de fapt fac detergenti (este cazul unuia dintre cele mai vandute medicamente din Romania). Dar vreau sa stiu ca medicamentul cu care orice roman se trateaza este cel mai bun de pe piata pentru afectiunea sa - fie ca e scump sau nu.

Nu am nimic cu genericele - Doamne fereste! Sunt medicamente corecte, bune, poate cateodata mai bune decat originalele. Dar nu vreau ca un bolnav sa fie pus in situatia sa ia un pumn de generice in locul unei singure capsule de medicament original. Cine a fost o data bolnav stie la ce ma refer. Si de asemenea, nu sunt de acord cu cocktailurile de medicamente - "o capsula de substanta x, doua de substanta y si inca doua din substanta z = o capsula de original". Suna cam pompieristic. Procentele de substanta sunt dificil de calculat.

Cred in dozaj, in scheme de tratament, in ordine. Iar alergatura pensionarilor prin farmacii dupa medicamente, fie ele generice sau originale, devine din ce in ce mai sinistra. Si cum cred ca o seama din generice se produc in cantitati mici - deoarece companiile-mama sunt pe alte piste - aceasta alergatura va fi si mai si. Ca sa nu mai spun de faptul ca toti oamenii bolnavi ar trebui sa devina farmacisti ambulanti si sa aiba la ei zilnic un dictionar de substante medicale, care sa le explice ce boli trateaza si eventual si lista cu numele sub care aceste substante sunt listate in farmacii.

Poate asa e cel mai bine, dar eu nu pot fi de acord. Daca s-a inventat ceva mai nou sau mai bun, vreau acel medicament. Nu stiu exact de ce, dar psihologic imi da o speranta mai mare de insanatosire.

Discutia aprinsa pe seama noilor legi privind compensarea medicamentelor desparte si mai mult interesele statelor de ale producatorilor de medicamente.

Eu sunt de acord cu taierea bugetului de sanatate, dar mai mult decat atat sunt de acord cu altceva: cu forta unui stat de a negocia cu producatorii de medicamente preturi de intrare in sistem. Forta statelor de a negocia ar trebui sa inceapa sa sperie producatorii de medicamente asa cum a speriat usor bancherii. Producatorii aloca miliarde de euro anual pe lobby pentru ca asta sa nu se intample. Dar daca s-ar intampla?

Razvan sustinemedicamentele generice

Si eu sustin inovatia. Dar a consuma generice nu inseamna a nu sustine inovatia. Companiile producatoare de medicamente originale, cu un departament de cercetare extrem de complex, detin un numar important de ani brevetul asupra medicamentului inovator pe care l-au produs. O perioada lunga de timp in care isi recupereaza practic tot efortul depus in dezvoltarea, cercetarea si productia acestuia.

Discutia la care ar trebui sa ne oprim se refera la urmatorul aspect: Care mai e sensul folosirii originalelor dupa expirarea brevetului si aparitia unor generice cu aceeasi substanta activa, aceleasi efecte terapeutice, dar disponibile la un pret mai mic? Practic, sunt niste bani cheltuiti in plus. Nu ar fi o problema, cat timp banii vin din buzunarul cetateanului, dar situatia de facto ne arata ca cei mai multi bani vin din bugetul de asigurari sociale. Bugetul fiind extrem de redus, prin consumul de originale (atunci cand ele pot fi inlocuite de generice), cheltuielile cresc inutil, iar unui numar important de pacienti li se ingradeste dreptul la tratament. Repet, asta pentru ca banii sunt putini si merg pe medicamente scumpe.

Faptul ca pana acum s-au prescris, in valoare, mai multe originale decat generice e vina unui mecanism care a permis acest tip de prescrieri. Medicii au fost tentati sa recomande originalul pentru ca pacientul platea acelasi pret, avea acces la medicamente mai noi si considerate mai bune. O componenta importanta o are si "promovarea" pe care producatorii o fac prin cabinete, lupta dintre cei de originale si cei de generice fiind castigata la mare distanta de cei dintai. De ce? Pentru simplul fapt ca au cifre de afaceri mai mari si deci mai multi bani de cheltuit.

Cu un buget secatuit, CNAS a decis sa puna capat desfraului. Morala vrea sa fie, pe scurt: Unde exista doar original, compensam originalul, unde avem si original si generic, deci si o solutie de cateva ori mai ieftina, cu acelasi efect, compensam genericul. O idee care trebuia sa fi venit cu mult timp inainte, dar care e salutata de cei care nu au interese si legaturi materiale cu companiile producatoare.

Nu vreau ca opinia mea sa fie inteleasa gresit: originalele sunt produse inovatoare si trebuie consumate, dar cand exista solutii mai ieftine cu acelasi efect, e anormal sa platim mai mult, privandu-i pe altii de accesul la medicamente.