Meta, grupul american care deţine Facebook şi Instagram, se confruntă cu criticile organizaţiilor de presă din Europa şi SUA din cauza unor condiţii comerciale despre care editorii avertizează că ar putea permite folosirea articolelor de pe propriile site-uri pentru antrenarea inteligenţei artificiale, fără licenţe negociate separat. European Publishers Council (EPC) a cerut examinarea urgentă a prevederilor de către Comisia Europeană.

„Editorii trebuie să poată decide dacă şi cum este folosită munca echipelor din redacţii, a jurnaliştilor şi să negocieze o remuneraţie echitabilă”, a transmis Angela Mills Wade, director executiv al EPC, în comunicatul organizaţiei.

Într-un articol datat 15 octombrie 2026, Nieman Lab, publicaţie a Fundaţiei Nieman de la Harvard, prezintă opiniile a trei specialişti în drept: Matt Topic, James Grimmelmann şi Benjamin Sobel. Potrivit publicaţiei, ei consideră că formularea analizată ar putea fi invocată pentru colectarea conţinutului editorial şi folosirea lui la antrenarea AI.

Clauza contestată se referă la conţinutul de pe site-uri asociate produselor sau serviciilor utilizatorilor comerciali, inclusiv la articole găzduite în afara platformelor Meta. Documentul prevede utilizarea programelor automate pentru colectarea conţinutului şi crearea unor date de autentificare pentru testare.

Condiţiile se aplică inclusiv administrării paginilor şi folosirii instrumentelor de publicitate. Potrivit secţiunii privind actualizările, Meta consideră continuarea utilizării comerciale după notificare drept acceptare a termenilor actualizaţi.

Nieman Lab a întrebat Meta dacă aceste date de autentificare ar putea fi folosite pentru accesarea articolelor rezervate abonaţilor. Potrivit publicaţiei, compania a refuzat să răspundă. Documentul nu dovedeşte că Meta a accesat astfel articole cu plată.

Compania respinge interpretarea potrivit căreia actualizarea urmăreşte colectarea ştirilor. Andy Stone, purtător de cuvânt al Meta, a precizat într-o postare pe X din 16 octombrie 2026, reprodusă de publicaţia braziliană UOL, că scopul este obţinerea unor informaţii corecte despre produsele oferite spre vânzare pe site-urile unor terţi, pentru recomandările de reclame şi conţinut din platformele Meta.

Separat, într-un răspuns transmis Nieman Lab, Meta a susţinut că reuneşte într-un singur document prevederi despre colectarea automată care erau dispersate în mai multe condiţii de utilizare şi că proprietarii site-urilor pot folosi în continuare robots.txt, fişierul prin care transmit roboţilor instrucţiuni privind accesul. Juriştii citaţi de publicaţie au avertizat însă asupra unui posibil conflict între aceste instrucţiuni şi permisiunile contractuale.

EPC contestă posibilitatea ca distribuirea unui link de către un cititor să fie interpretată ca autorizare a exploatării articolului şi argumentează că dependenţa de platforme poate limita capacitatea editorilor de a refuza condiţiile. Organizaţia a anunţat că se adresează oficial vicepreşedinţilor executivi ai Comisiei Europene Teresa Ribera şi Henna Virkkunen.

În SUA, Danielle Coffey, preşedinta şi directoarea generală a News/Media Alliance, a calificat termenii drept „scandaloşi şi probabil ilegali”, într-o declaraţie din 16 octombrie 2026, şi a cerut ca prevederile să nu fie puse în aplicare.

În Uniunea Europeană, articolul 4 al Directivei (UE) 2019/790 cere statelor membre să prevadă o excepţie sau o limitare a unor drepturi pentru reproduceri şi extrageri din opere accesibile legal, în scopul analizei automate a textelor şi datelor. Aplicarea acestei excepţii este condiţionată de faptul că titularii nu şi-au rezervat expres utilizarea operelor într-un mod corespunzător, de exemplu prin mijloace care pot fi citite automat în cazul conţinutului publicat online.

Meta a anunţat pe 13 martie 2026 acorduri cu News Corp, Le Figaro, Prisa şi Süddeutsche Zeitung pentru extinderea informaţiilor de actualitate disponibile prin Meta AI. Comunicatul descrie furnizarea de informaţii şi linkuri către publicaţii, fără să precizeze dacă acordurile includ drepturi pentru antrenarea modelelor AI.

Formulări diferite în versiunile în limba română şi în limba engleză

Verificarea paginii oficiale a Meta în data de 17 octombrie 2026 arată diferenţe între versiunile în limba română şi în limba engleză ale noilor condiţii comerciale. În versiunea în limba română, paragraful privind colectarea conţinutului de pe site-uri include verbul „instrui” şi o referire generală la produsele, serviciile şi funcţiile companiei. În versiunea în limba engleză, paragraful corespunzător nu include verbul echivalent (train – n. red.), iar scopurile enumerate sunt legate de produsele de publicitate şi produsele pentru companii, precum şi de integritatea şi securitatea produselor Meta.

Cele două versiuni sunt accesibile pe aceeaşi pagină oficială, prin opţiunile Română şi English (US) din selectorul de limbă. În ambele este indicată data de 30 octombrie 2026 pentru intrarea în vigoare a condiţiilor comerciale.

În versiunea în limba română, autorizarea colectării automate este urmată de o propoziţie separată în care Meta afirmă că poate utiliza orice conţinut din domeniile, paginile sau adresele web vizate, pentru scopurile enumerate. În versiunea în limba engleză, scopurile sunt integrate în fraza referitoare la autorizarea colectării, prin referirea la „advertising and business products”, adică produse de publicitate şi produse pentru companii. Urmează exemple precum crearea şi livrarea reclamelor, furnizarea de informaţii despre produse şi punerea companiilor în legătură cu utilizatorii interesaţi, apoi menţinerea integrităţii şi securităţii produselor Meta.

Articolul Nieman Lab, datat 15 octombrie 2026, reproduce o versiune în limba engleză a paragrafului, care include verbul „train” şi diferă de versiunea în aceeaşi limbă afişată de Meta la data menţionată.
Paragraful analizat nu menţionează explicit modele de inteligenţă artificială în niciuna dintre cele două versiuni lingvistice. Absenţa verbului „train” din versiunea în limba engleză afişată de Meta nu echivalează cu o interdicţie explicită a antrenării AI. Documentele consultate nu explică diferenţa dintre versiunile lingvistice şi nu permit stabilirea formulării care ar prevala într-un litigiu.