Magistratul Vlad Andriescu de la Tribunalul Bucureşti a respins iniţial cererea DIICOT de arestare preventivă a lui Călin Georgescu şi a lui Ionel Rusen, plasându-i sub control judiciar. Deşi a decis controlul judiciar, magistratul a confirmat existenţa suspiciunii rezonabile.

Judecătorul a dat o măsură mai blândă, invocând faptul că faptele sunt vechi, urmărirea penală s-a derulat fără obstacole cu inculpaţii în libertate, iar impactul social ar fi redus comparativ cu înşelarea unor cetăţeni cu venituri modeste, potrivit motivării obţinute de publicaţia Gândul.

Instanţa a reţinut că probele şi indiciile administrate de procurori susţin suspiciunea rezonabilă că Georgescu, alături de Ionel Rusen şi Massimiliano Arena, a indus în eroare un om de afaceri român.

„Sub aspect factual, reţinem că presupusele fapte constau în aceea că în cursul lunii septembrie 2021, Călin Georgescu împreună cu Ionel Rusen şi Massimiliano Arena ar fi constituit un grup infracţional organizat care a acţionat în mod coordonat, în special pe teritoriul României, până la data de 18.10.2023, data la care a încetat acţiunea de menţinere în eroare a persoanei vătămate Leu Răzvan, în vederea comiterii unor infracţiuni de înşelăciune, potrivit rolurilor asumate, prin inducerea şi menţinerea în eroare a unor oameni de afaceri români cu privire la posibilitatea accesării unor finanţări de la instituţii financiare bancare din străinătate, având drept scop obţinerea de către membrii grupului infracţional organizat a unor foloase patrimoniale injuste, constând în garanţiile băneşti depuse de persoanele vătămate pentru accesarea creditelor respective”, se arată în motivare.

Victimei i s-a promis facilitarea unor credite externe de 6 milioane, respectiv 15 milioane de euro prin intermediul unei entităţi numite „Wealth Bank”, prezentată ca funcţionând în Marea Britanie, deşi avea sediul în Insulele Comore. Sub pretextul unor garanţii financiare, persoana vătămată a transferat sumele de 2.500 de euro, 1.000.000 de euro şi ulterior 100.000 de euro într-un cont din Elveţia aparţinând Migom Bank Ltd (înregistrată în Dominica), banii nefiind returnaţi, iar creditele nefiind acordate.

„În acest moment, rezultă o suspiciune rezonabilă că inculpaţii Georgescu şi Rusen ar fi acţionat de maniera descrisă mai sus, că ar fi acţionat în mod coordonat cel puţin cu o altă persoană – numitul Arena Massimiliano – şi că ar fi reuşit astfel inducerea şi menţinerea în eroare a persoanei vătămate Leu Răzvan, obţinînd de la acesta sumele de bani menţionate mai sus”, se mai arată în motivare.

Deşi a recunoscut un prejudiciu semnificativ, de peste un milion de euro, judecătorul a apreciat că arestarea preventivă nu se justifică, invocând mai multe motive.

„Aceste sesizări au fost formulate de către Leu Răzvan Liviu la data de 27.5.2024 (înregistrată la DIICOT şi care a stat la baza formării dosarului …, respectiv la data de 19.7.2022 (înregistrată iniţial pe rolul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bucureşti sub …. şi reunită apoi la dosarul înregistrat pe rolul DIICOT, anterior menţionat). În aceste condiţii, judecătorul de drepturi şi libertăţi opinează că trebuie să se ţină seama şi de vechimea acestor sesizări, împrejurare care, prin ea însăşi, este de natură să demonstreze două aspecte:

i) că la acest moment în timp nu mai există o urgenţă în ceea ce priveşte luarea unei măsuri preventive, cu scopul de a preveni continuarea sau reluarea comportamentului ilicit; şi

ii) că urmărirea penală s-a desfăşurat în bune condiţii şi cu inculpaţii aflaţi în stare de libertate, parchetul administrînd în tot acest timp mijloacele de probă la care a făcut referire şi care fundamentează acuzaţia penală”, a notat magistratul.
Instanţa a considerat că rezonanţa socială negativă este mult redusă în comparaţie cu schemele de înşelăciune în care cad victime oameni simpli.

„Este adevărat că prezumtivul prejudiciu este unul semnificativ, de peste un milion de euro, dar în contextul concret al situaţiei aduse în atenţia organelor judiciare apreciem că rezonanţa socială negativă generată de această faptă este mult redusă faţă de alte fapte de înşelăciune, chiar vizînd prejudicii individuale mai mici, de ordinul sutelor sau zecilor de mii de lei, dar în care numărul victimelor era unul mult mai mare şi în care era vorba de persoane care îşi foloseau economiile pentru achiziţionarea unui autoturism sau apartament sau plata unor servicii de turism în străinătate”, a mai precizat judecătorul.

Hotărârea a fost desfiinţată de Curtea de Apel Bucureşti care admis contestaţia procurorilor DIICOT. Astfel, Călin Georgescu a fost arestat preventiv pentru 30 de zile. Aceeaşi măsură a fost dispusă şi în cazul omului de afaceri Ionel Rusen, în dosarul în care cei doi sunt cercetaţi de DIICOT.