"in final nimeni nu mai stie de ce parte e adevarul". a stiut vreodata cineva de ce parte e adevarul? pamantul, si apoi soarele, au fost centrul universului sute de ani iar toate autoritatile academice au sustinut teza... se petrece sub ochii nostri o premiera istorica: accesul larg la mijloace de exprimare publica. este poate cel mai important moment cultural (in sens larg) de la gutenberg incoace. dacäƒ accesul larg al publicului la textul scris (posibil prin impunerea tiparului) a marcat profund cultura si istoria, e de ateptat ca exprimarea publica sa produca efecte de aceeasi amploare. wikipedia este o expresie emblematica a acestui fenomen iar interesul care i se acorda este justificat, pentru ca furnizeaza indicii despre ce va urma. poate ca tocmai aceasta dinamitare a centrelor de autoritate va fi una dintre directiile in care vor evolua lucrurile. nu spun ca e rau sau e bine, spun doar ca faptul ca encarta a fost invinsa de wikipedia pare sa confirme aceasta directie. pentru aprecierile valorice nu e loc in 4500 de semne. se scriu carti despre asta. "the cult of the amateur" de andrew keen rimeaza de altfel cu comentariul dvs.(pentru care va multumesc)

preluati cu totii si dati de bune ce scrie prin alte parti - hai sa zicem ca asta-i un rehash, nu e copy paste.
asa, ok, encarta a fost invinsa de ms. "mii de voluntari" pot scrie pe net formand o enciclopedie accesibila oricui. romanii si nu numai au un apetit deosebit pentru tot ce e gratis. exista o procedura bine stabilita de verificare a acuratetii? nu, chiar ati spus mai sus.
dupa dvs si multi alti... fani ai pomenilor, articole si carti de calitate poate scrie oricine, sau pot fi formate, din contributii, nu? de ce sa mai existe academicieni, oameni cu autoritate, cand oricine isi poate exprima o opinie. poate intr-o zi blogurile vor desfiinta ziarele -asta ar fi ceva, avand in vedere ca 80% din ziare dezbat aceleasi "probleme" ia puneti o asmenea stire pe o prima pagina, probabil veti atrage 1% din cititori care stiu ce e aia encicopedie online si encarta. restul de 99% vor lua un tabloid, nu pentru ca ar de calitate, ci pentru ca se vinde.
calitate nu e tot una cu cantitate. detronarea autoritatii nu e ceva bun, nici macar in domeniul cultural stiintific. oamenii ar trebui sa-si exprime parerile, dar un cititor de rand nu poate scoate un articol stiintific (chiar daca i se da un aspect formal, continutul e indoielnic). asa cum mama mare nu poate scrie un articol de ziar, oricate template-uri ar avea la indemana.
mai reflectati si scrieti si altceva decat scriu toti ceilalti, nu va mai luati toti dupa turma. dupa dvs, dupa acelasi model, ar trebui dati directorii la o parte, sa conduca muncitorii, dati ziaristii pe bloggeri, doctorii pe vracii plini d eminuni si altele. e deja vu, domnule si se sfarseste rau: se numeste disolutia autoritatii. in final nimeni nu mai stie de ce parte e adevarul, iese un haos cumplit, pana cand se face o "revolutie" si se ia de la capat. eventual, mai bine.
in general, ar fi fost bine sa avem cateva forte, o enciclopedie mai academica, si una mai free, dar pastrat un echilibru. excesele nu sunt bune, si daca eu la 30 de ani am invatat acest lucru, altii mai intelepti ar trebui sa se fi prins de multa vreme.

un articol excelent! intr-adevar, se poate observa o "deschidere" catre public pe mai toate fronturile. de la puzderia de utilitare, care acum se gasesc online, pana la programe ceva mai serioase (vezi sharepoint designer 2007).
probabil ca in curand desktop software-ul se va limita doar la componentele critice restul emigrand online.