internet marketing-ul este masurabil, putem vorbi de o foarte buna targetare, rezultatele sunt de cele mai multe ori cuantificabile, reach-ul pe online costa de 20-25 de ori mai putin decat cel disponibil prin publicitatea tv - online-ul este fara doar si poate unul dintre cele mai eficiente canal de comunicare disponibile(putine la numar de altfel).

audienta, posibilitatea de a transmite in masa, total netargetat, un anumit mesaj nu inseamna in nici un caz eficienta. domnule radu florescu, consider ca in aceste momente firmele/companiile care au un target clar definit(audi, bmw spre exemplu), care acum arunca banii pe fereastra transmitand mesaje publicitare bunicii mele, pustilor de 12-14 ani, persoanelor ce castiga sub medie, pot reduce linistit bugetele allocate tv-ului si ar fi intelligent sa dirijeze o parte din sumele astfel economisite catre canale ce permit un marketing permisiv, un marketing direct, o targetare precisa.

internet world stats spunea ca la inceputul anului 2008 gradul de penetrare al internetului in romania era de 31,4% acum vorbesc deja de un 53,9%, oricare ar fi cifra exacta, un procent intre cele doua inseamna milioane bune de romani, marea lor majoritate din mediul urban, oameni care castiga bine(65% dintre cei care folosesc internetul in romania o fac in interes profesional), antreprenori si posibilitatea de a comunica acestei mase foarte atractive cu costuri de 20 de ori mai mici poate decat la tv sunt convins ca o sa faca destui cmo sa se gandeasca de doua ori atunci cand vine vorba de bugete - taiem din tv sau din online?

o buna scuza pentru a taia din online si in aceasta perioada si in anii ce vor veni poate fi incultura de business.

flavius,
w ebness