Domnu' Radu Furnica,

Eu stau tot la Constanta, in aceeasi casa pe care poate v-o amintiti. Nu v-as deranja dar sunt totusi vechiul prieten/cunoscut Marian. Cam asta ar fi. Daca simtiti nevoia sa schimbam doua cuvinte ca vechi prieteni, stiti unde sa ma gasiti. Tot Decebal 34, Constanta.

Marian

asa este,sunt de acord,e real,majoritatea sefilor sunt cretini,oameni de nimic,corupti,lacomi,nesimt iti,inumani,cinici,p rofitori,mercenari care au ajunsi sa ocupe functii prin mita.furt,coruptie,si care sunt mana in mana cu altii ca ei care i-au adus in sandramaua lor corupta in care exploteaza pe cei care muncesc pt un salariu care le ajunge de pe azi pe maine.
nu mai e mult pana la implozia cacatului in care ne aflam

nu sunt nici manager, nici expat si nici pe departe head hunter. de principiu sunt de acord cu d-l furnica, dar stimate domn, inainte sa aruncati piatra si sa va propovaduiti perfectiunea, competenta si moralitatea, oare constinta nu va indeamna sa recunoasteti ca o parte din esecurile multinationalelor pentru care ati vanat manageri de top sunt cauzate de recomandarile pe care le-ati facut ? cat de aprofundata a fost verificarea unui cv stufos ? cat de mult ati pus accent pe selectionarea managerului si pe criteriul moralitatii in afaceri pe langa criteriul competentei ? cat de mult ati folosit evaluarile psihologice la luarea unei decizii finale ?

in mare parte adevarat. insa opinia mea este ca o parte din vina apartine si angajatorului, care nu stie ce sa ceara de la angajat - fie el un angajat de top.
daca obiectivul tau este ebitda de x, asta vei face. si atit, pentru ca pentru asta esti platit.

in plus, piata din romania nu este la fel cu cea din vest; stilul de management din romania nu este nici pe departe acelasi cu cel din vest.
deci nu intotdeauna un manager bun, cu experienta in vest, este la fel de bun si performant in romania. si invers.

aveti perfecta dreptate; este suficient insa, sa te uiti la televizor ca sa-ti dai seama care ne sunt "valorile si modelele". cineva sa-i spuna dlui isarescu ca productivitatea este consecinta managementului execrabil si nu vina noastra, a tuturor.

nu neaparat toti managerii expati sunt niste mercenari; nu si cei casatoriti cu niste romance, dar din pacate nici un head hunte roman nu se intereseaza la acest aspect de "biculturalitate"; poate ca sunt unii ,care datorita situatiei familiale ar veni cu placere si ar ramine in romania, insa aparent, la un nivel inalt nimeni nu e interesat de "mercenarul" respectiv, daca acest nu e in structuri si nu are grade; vezi directorii executivi in banci si presedintii; exemple: rasvan radu, dan pascariu

din cei care ati postat, niciunul nu mergeti pana la capat sa vedeti cauza reala a problemelor: natura umana. care a fost, este si va fi pervertita pana in maduva oaselor. si lacoma. toti ceo-istii nu-s de fapt decat niste hulpavi fatarnici. si incompetenti. dar pofticiosi de huzur nevoie mare. specific firilor slabe si corupte. le-as recomanda un exercitiu zilnic de revenire in cruda realitate: dimineata, inainte de a trage apa la wc, sa priveasca in vas ca intr-o oglinda.

in general dl. furnica, un profesionist dealtfel, are dreptate.
totusi acest procent de 3% ar fi valabil strict pentru managerii exceptionali (care stiu sa combine abilitatile manageriale cu cele de lider). top management bun ar fi pe la 15% - eu am avut experiente mai mult placute, peste 50%, insa am selectat relativ bine companiile pentru care am lucrat.
diferenta de procentaj pe care nu a sesizat-o dl. furnica (de la 15% cat cred eu la 3% din articol) este cea care nu face "politica" (nu vrea sa capete "brown nose"), isi vede de treaba, nu trage sfori, isi ajuta echipa sa faca performanta, nu are timp sa trimita cv-ul la toti head-hunter-ii etc. acestia vor fi remarcati de-abia acum, in timpuri grele.
ma uitam la top 1000 manageri de succes. pai, ce cauta un national key account manager de la coca-c. sau un brand manager parlit acolo? nu de alta dar ii stiu si nu cred ca se compara cu directorii de vanzari sau marketing sau cu country manager-ii care nu sunt enumerati acolo pentru simplul motiv ca au treaba de facut pentru firmele unde lucreaza, nu au timp de "branding personal" sau vor sa-si protejeze viata personala (sa nu se expuna in presa).
din pacate in romania, ca si in alte parti, sunt asa-zise vedete / vip-uri tot felul de personaje cu gura mare - in loc sa fie apreciati intelectualii, specialistii si mai ales liderii reali, care au facut demonstratia competentelor lor prin rezultate, nu prin vorbe ...

a fost o data un vanator de ciubucuri in acest domeniu care m-a contactat. am ajuns sa stam de vorba si bravand ridicolul imi spune; domnule problema dumitale ( a mea o fi fost oare ? ) este ca ai stat atitia ani in occident. patronii de aici stiu foarte bine ca nu au structuri organizate dupa modelul consacrat ci mai degraba o sandrama, si daca vii cu metodele si rigoarea cu care esti obisnuit le este teama ca o sa le darami sandramaua. cam asa, cam asa!

mesajul articolului dvs, e perfect adevarat. consider insa ca si firmele de head hunting au participat la scaderea nivelului de profesionalism. ati angajat pe oricine v-a prezentat un cv stralucitor in dorinta de a va atinge cat mai repede obiectivul de a "umple" o pozitie de management. cazuri concrete cunosc destule. in romania se angajeaza pe vorbe si pe cv de forma si fara continut, daca ati testa oamenii pe care ii alegeti sunt sigura ca procentajul celor care vor trece testele va fi de 3%. cat despre "expati" d-le furnica, asa e, in anii '90 vestul a trimis in romania toate second-hand-urile de pe piata lor. insa nu mai este cazul astazi....ma mira ca vorbiti cu atata usurinta. sa luam mediul bancar: cine e mercenar? ceo de la bcr? sau cel de la raiffeisen? sau cei din top management-ul de la brd. va inselati ei sunt oameni de calibru cu experienta manageriala de zeci de ani pe piata din vest...
eu v-as pune o alta intrebare: cate firme de head hunting sunt cu adevarat firme cu o etica si un profesionalism..sunt sigura ca am ajunge la acelasi procent de 3%.