Călin Georgescu scapă de arestul preventiv, în urma unei decizii pronunţate marţi, 13 octombrie, de Tribunalul Bucureşti. Hotărârea a fost luată de judecătorul Vlad Andriescu, acelaşi magistrat care, pe 22 septembrie, a respins prima solicitare a procurorilor DIICOT de arestare a fostului candidat.

Tribunalul Bucureşti a decis înlocuirea arestului preventiv cu arestul la domiciliu în cazul lui Călin Georgescu, potrivit surselor Mediafax.

Fostul candidat la alegerile prezidenţiale formulase o cerere de înlocuire a măsurii preventive cu una mai blândă. Solicitarea a fost analizată luni, 12 octombrie, iar instanţa a amânat pronunţarea pentru marţi.

Prin noua decizie, Georgescu nu va mai fi deţinut în arest preventiv, însă va avea obligaţia de a rămâne la domiciliu, în condiţiile şi cu excepţiile stabilite de instanţă.

Acelaşi judecător a mai respins arestarea lui Georgescu

Hotărârea a fost pronunţată de judecătorul Vlad Andriescu, care a analizat şi prima propunere de arestare preventivă formulată de DIICOT.

Pe 22 septembrie, magistratul a respins solicitarea procurorilor şi a decis plasarea lui Călin Georgescu sub control judiciar pentru 60 de zile.

DIICOT a contestat însă hotărârea, iar pe 29 septembrie Curtea de Apel Bucureşti a admis contestaţia şi a dispus arestarea preventivă a fostului candidat pentru 30 de zile.

Decizia Curţii de Apel a fost luată după constituirea unui complet de divergenţă, întrucât cei doi judecători care au analizat iniţial cauza nu au ajuns la aceeaşi concluzie.

Unul dintre magistraţi a considerat că arestarea preventivă era justificată, în timp ce celălalt a apreciat că nu se impune privarea de libertate în această formă. Intervenţia unui al treilea judecător a dus la adoptarea soluţiei de arestare preventivă.

Acuzaţiile din dosarul DIICOT

Călin Georgescu este cercetat într-un dosar privind constituirea unui grup infracţional organizat şi înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave, în legătură cu o presupusă fraudă de 1,1 milioane de euro.

Ancheta are la bază plângerea unui om de afaceri din Buzău, care susţine că ar fi fost prejudiciat în urma unor tranzacţii cu metale preţioase.

Potrivit acuzaţiilor formulate de procurori, acesta ar fi fost determinat să transfere sume importante de bani pentru obţinerea unei finanţări care nu s-ar mai fi concretizat.

În motivarea arestării preventive, judecătorii Curţii de Apel au analizat inclusiv indicii referitoare la posibile pregătiri pentru plecarea din România.