Dupa mai multi ani de goana pentru cresterea echipelor, cabinetele de avocatura au ajuns in punctul in care trebuie sa traga linie si sa adune. Sau mai degraba sa scada, pentru ca valul disponibilizarilor ameninta si aceasta industrie.

La finele lunii ianuarie, Clifford Chance si Linklaters, doua firme din Magic Circle, grupul ce reuneste cele mai mari cinci firme din avocatura londoneza, au anuntat pentru prima data in istoria lor recenta ca sunt nevoite sa concedieze o parte dintre avocatii cu care lucrau. In Cityul londonez, numarul disponibilizarilor din industria de avocatura a ajuns deja la 3.000, iar unda de soc a unor decizii de o asemenea amplitudine nu a intarziat sa se rasfranga si pe pietele central si esteuropene - acolo unde companiile din Vest au decis sa inchida sau sa isi restranga puternic o parte dintre birouri. Si pentru avocatii romani, 2009 se anunta un an greu, in conditiile in care este tot mai evident ca reducerea dramatica a numarului de tranzactii si caderea abrupta a unor industrii (asa cum este cea imobiliara) taie adanc si in afacerile caselor de avocatura.

Flagelul disponibilizarilor incepe, incet dar tot mai sigur, sa apara si in discursul avocatilor romani, chiar daca, pentru moment, casele de avocatura importante par decise sa caute alte solutii. Premisele exista insa, la fel si asteptarile. Dupa mai multi ani de cresteri anuale de 30%-50%, pana la o valoare estimata la 250 de milioane de euro, “este inevitabil ca piata serviciilor avocatiale sa inregistreze o scadere de cel putin 10-20% in 2009”, spune Mona Musat, co-managing partner al casei de avocatura Musat & Asociatii intr-o discutie cu BUSINESS Magazin. “Realist vorbind, nicio firma de avocati nu va putea scapa de efectele crizei financiare actuale”. In aceste conditii, firmele de marime medie, cu resurse limitate, pot fi nevoite la un moment dat sa recurga la restructurari si disponibilizari de personal, crede Musat, inclusiv prin fuziuni cu alti jucatori din piata, daca recesiunea economica va fi de durata.

Jucatorii de top ar putea sta ceva mai bine, sustine ea: “intr-o viziune optimista, pot spera sa ramana la un nivel al veniturilor apropiat de cel inregistrat in 2008” - dar conditia esentiala pentru ca aceasta sa se intample este ca volumul de munca generat de ariile de expertiza emergente sa suplineasca scaderile unor activitati precum fuziuni si achizitii, real estate sau banking & finance, iar afacerile clientilor sa se revigoreze. In randul avocatilor romani, parerile sunt impartite, ba chiar contradictorii, cand vine vorba despre modul in care vor putea raspunde crizei: casele de avocatura locale sunt mai ferite decat cele britanice sau americane, spun unii, iar problemele vor afecta doar cabinetele cele mai mici. Dimpotriva, cred altii, liderii pietei si birourile locale ale firmelor internationale vor fi cele mai afectate, tocmai pentru ca modelul lor de business isi are radacinile in pietele vestice, si ca atare vor avea de-a face cu acelasi tip de dificultati.

In ansamblu, avocatura romaneasca are totusi cateva avantaje in fata strainilor, si aici sta explicatia pe care o dau mai toti reprezentantii industriei faptului ca, momentan cel putin, cabinetele romanesti nu au facut concedieri. Pe de o parte, efectele crizei economice globale se transmit la noi cu un oarecare decalaj, astfel ca, daca americanii sau britanicii n-au stiut cum sa reactioneze in fata schimbarilor foarte rapide, avocatii romani au avantajul de a putea prelua si adapta solutii testate deja pe pietele mature. Pe de alta parte, lipsa de sofisticare a pietei locale (tradusa printr-o specializare mai putin restransa la nise stricte de activitate) vine sa se transforme acum intr-un avantaj pentru avocatii romani.



Nu in ultimul rand, dimensiunile mai mici ale cabinetelor de avocatura locale le permit acum sa fie mai flexibile, iar avocatii romani specializati pe una dintre ariile de expertiza afectate puternic de criza se pot repozitiona pe practici pentru care cererea de servicii creste. De ce ar spera totusi romanii sa reuseasca sa se adapteze mai rapid in fata crizei? Atunci cand si-au dezvoltat afacerile, toate firmele de avocatura romanesti au fost nevoite sa acopere mai multe arii de expertiza, in detrimentul unei stricte specializari. In plus, nu sunt multi avocati specializati pe o singura practica sau chiar pe o subpractica, asa cum se intampla in marile firme internationale, deci in fata unei respecializari, avocatul roman poate fi avantajat.

Ioana Racoti, senior partener al cabinetului Zamfirescu Racoti Predoiu (ZRP), spune ca lipsa unui numar critic de tranzactii in diferite domenii nu a justificat dezvoltarea firmelor de avocatura de nisa in Romania. “Nu au existat, spre exemplu, suficient de multe listari la Bursa de Valori pentru a justifica o specializare stricta a unui numar de avocati pe astfel de proiecte”, considera Racoti. Multi dintre avocatii care au lucrat in aceste proiecte se ocupa in restul timpului de proiecte variate, de la cele de fuziuni si achizitii la finantari sau energie. Valeriu Stoica, partener fondator al cabinetului de avocatura Stoica & Asociatii, adauga ca, pentru a face fata conditiilor de piata, avocatii au fost nevoiti sa lucreze in domenii diverse si, chiar daca s-au perfectionat intr-o arie de baza, si-au pastrat disponibilitatea de a aborda si alte domenii.

Asa se face ca acum, cand dosarele se muta dinspre real estate sau finantari spre restructurari, dreptul muncii sau litigii, avocatii romani sunt mai usor de repozitionat pe noile practici. “Specializarea multipla din firmele locale e un avantaj in aceasta perioada”, considera Ioana Racoti, in conditiile in care firmele mici si medii, cu avocati specializati in mai multe domenii, sunt mai flexibile si se pot adapta mai rapid unei piete afectate de criza”, crede reprezentantul ZRP.

Aflati in continuare cu ce probleme se confrunta avocatii pe timp de criza.